التسامح والتعايش السلمي ما هو مفهوم التسامح والتعايش السلمي وكيفية تحقيقه بشكل صحيح على كل فرد في المجتمع وهل له أثر إيجابي.
أصبح التنوع في نسيج طيف المجتمعات ظاهرة عامة في جميع مجتمعات العالم. من النادر أن تجد مجتمعاً يخلو من هذا التنوع، لكن كل مجتمع يختلف عن الآخر في نسبة هذا التنوع. ومن الطبيعي عندما يكون هناك اختلاف في مثل هذه الأمور الأساسية أن تحدث عدة أنواع من المشاكل ويختلف حجمها حسب قوة الحكومات التي تحكم هذه المجتمعات وحسب تطور ثقافة المجتمع. إصلاح النفوس وتفريغها من الكراهية والعنصرية والتعصب، ويهدف إلى زرع بذور التسامح والإيثار والتعايش السلمي على أساس الاحترام والاحترام المتبادل.
مفهوم التسامح والتعايش السلمي
هناك مفاهيم كثيرة متداولة اليوم تحتاج إلى تعريف دقيق لمعانيها ومضامينها، لأن استخدام هذه المفاهيم دون التحكم في معناها الحقيقي يساهم في تشويه هذا المفهوم على مستوى المحتوى، حيث يجعله عرضة لتوظيف أيديولوجي تعسفي، لذلك تحديد معنى المفاهيم المتداولة يساهم في خلق الوعي الاجتماعي المناسب. ومن بين هذه المفاهيم التي تحتاج إلى تحديد معناها الدقيق والتحكم في محتواها الفلسفي والأخلاقي والاجتماعي، مفهوم التسامح، حيث يتم تداول هذا المفهوم اليوم في جميع البيئات الأيديولوجية، ويتم التعامل مع هذا المفهوم ومتطلباته الثقافية والسياسية. كثابت من المجتمعات المتقدمة لذلك، وبعيدًا عن التخمينات الفكرية والاستخدامات الأيديولوجية، نحتاج إلى التحكم في المعنى الجوهري لهذا المفهوم، وتحديد محتواه وجذوره الفلسفية والمعرفية، وتوضيح موقعه في سلم القيم الاجتماعية. والمبادئ.
تتحد معاجم اللغة وقواميس الفلسفة والسياسة، والتي تقدم مفهوم التسامح بمعناه الأخلاقي باعتباره – موقفًا فكريًا وعمليًا يقوم على قبول المواقف الفكرية والعملية الصادرة عن الآخرين، سواء كانت مواقفهم مخالفة للآخر، أي الإقرار بالتعددية والاختلاف وتجنب إصدار الأحكام التي تستثني الآخر. بمعنى آخر، التسامح هو احترام الموقف المعارض
ظل المفهوم من حيث نشأته كمفهوم مرتبط بمحاولة جسر المسافة بين الطوائف الدينية المتصارعة، وأدى عدم تسامح كل منها إلى حروب دينية مدمرة وأشكال اضطهاد لا إنسانية عانت منها أوروبا. وقت طويل. لذلك، بقي مفهوم التسامح في الدائرة الدينية في المقام الأول مقرونًا بالميل العقلاني الذي سعى إلى وضع الأفكار والمعتقدات والمسلمات القديمة في موضع تساؤل، في نوع من إعادة الاعتبار للعقل وإعطائه الأولوية الأولى. مكان في المعرفة وصياغة القيم الفكرية على حد سواء.
عندما تم نقل المفهوم إلى الثقافة العربية في نهاية النصف الثاني من القرن التاسع عشر وبداية القرن العشرين، ظل على نفس الأفق، وظلت الصراعات الطائفية التي أدت إلى الحروب الأهلية أساس نقل المفهوم. والدافع التكويني لصياغته أو إعادة إنتاجه في العالم العربي.
لم تستخدم الثقافة العربية كلمة “التسامح” التي استخدمناها في هذه السنوات في مقابل كلمة التعصب، بل استخدمت كلمة “التساهل” على النقيض من كلمتي “التسامح” و “التسامح”، والتي لا تختلف كثيرًا بينهم، ويشيرون في سياقهم الثقافي، الذي اقتبس منه، كيف يتعامل الشخص مع كل شيء لا يتفق معه. إنه لا يعاديها فقط بسبب اختلافاتها، بل يقبلها كأحد شروط الحرية التي يفرضها معنى المواطنة في الدولة المدنية الحديثة. ترجمتها اليوم، والأرجح أن السبب في ذلك يرجع إلى اقتراب الجذور اللغوية للترجمة العربية (سماح) من الدلالة الأجنبية، وهي مرتبطة بمعاني العطاء والكرم والتسامح والتسامح والتسامح على حد سواء. .
التسامح والتعايش
من خلال موضوع إمكانية التعايش في ظل الاختلافات الأيديولوجية الحتمية، حسب تصور المعنى الحقيقي لروح التسامح وقبول الآخر، ولدت المعضلة كيف يمكننا أن نعيش مع بعضنا البعض ونحن نتواجد. مختلف! … نتجاوز كل التصورات والاستنتاجات عندما نؤكد أن الإجابة على هذا السؤال هي “المعضلة”. وسيحدد طبيعة المستقبل السياسي والاجتماعي للعديد من الدول العربية والإسلامية …
إن انتشار مظاهر العنف والفوضى في كثير من المجتمعات العربية والإسلامية لا يرجع أبدًا إلى الاختلافات والتنوعات المذهبية والعقائدية والعرقية الموجودة في تلك البلدان، بل إلى الفشل في التعامل مع تلك الاختلافات وفق صيغة حضارية تجمع بين حقيقة الاختلاف التي لا يمكن إنكارها، والتي ترتبط ارتباطًا وثيقًا بديالكتيك الصراع. وبين ضرورات التعايش، حتى لا تتحول هذه الاختلافات إلى مجارف هدم كل أسس تعايش فئات مختلفة تحت سقف مجتمع واحد.
عندما نؤكد أن محاولة نشر الأفكار بالتعصب والسلطوية تؤثر سلباً على الفكرة نفسها، وتجعل قبول الناس لها وقناعاتهم بعيد المنال إن لم يكن مستحيلاً. وأضاف أن ظاهرة التعصب الأعمى هي أكبر تهديد لاستقرار المجتمعات، حيث أن التعصب الأعمى يؤسس لثقافة العداء للمخالف وممارسة الإقصاء ضده.
التسامح وامتلاك القوة والحقيقة
هناك تصور آخر قدمه لنا الكاتب يمثل زاوية مهمة في الموضوع، وهي العلاقة بين القوة المطلقة والحقيقة المطلقة. حيث يدعو الكاتب إلى الفصل الفوري بين احتكار السلطة واحتكار الحقيقة، من وجهة نظره، فليس كل من يملك القوة يمتلك الحق بالضرورة، وليس من الضروري أن يمتلك صاحب الحق القوة. الذي يدافع عن هذا الحق، “حتى لو اختلفنا معه في تصوره الأخير، فإن صاحب الفكرة يحتاج بالضرورة إلى قوة لحمايتها في حال هاجمه الآخر بغير وعي أو فهم، ومحاولات سلبه شرعيته. الحق في التعبير عن رأيه بالوسائل السلمية والمقنعة.
إذا تحدثنا عن كيفية التعايش في عالم مليء بالاختلافات والتمييز، فإننا نعتقد أنه من المهم الإشارة إلى ضرورة التعامل مع الأفكار والقناعات وفقًا للتطورات الحقيقية، وإعادة صياغة تلك القناعات العامة والشخصية من أجل تحقيقها. الانفتاح والتواصل مع الآخر من أجل وجود نسيج اجتماعي قوي. حول التكامل والالتقاء وليس العزلة والانتهاء، ووفقًا لهذا المفهوم، فإن الأسس الأولى للتعايش تتطلب إعادة بناء العلاقة بالأفكار والقناعات ؛ أن تكون علاقة تفاعلية واقعية وليست جامدة أو جامدة